强化案件管理职能 构筑多维监管模式

　　——促进规范司法行为成为职业习惯

　　导读：从逻辑上审视，规范司法行为在宏观方面是指对检察权的约束，将检察权关进制度的笼子。是“限制国家权力，保障公民权利”这一现代法治精髓在检察领域的体现。

　　党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》对规范司法行为做出全面部署。各级检察院对专项整治活动高度重视，有力领导，精心组织，查找并汇总、梳理了各类问题，针对性地进行整改落实，建章立制，以保证各类问题不再出现。似乎只要落实既定制度就能实现司法规范化。但事实并非如此，一方面，制度具有滞后性，而办案过程的新问题层出不穷。另一方面，司法行为规范化是系统工程，除制度因素外，还有司法理念、职业道德、管理模式、监督结构、司法能力等因素的影响和制约。因此，深化和巩固司法规范化专项整治活动成果，应该全面开展检察管理工作，重新确定检察机关司法规范化工作的重点，强化案件管理职能，构建多维管理监督模式，突破制约瓶颈，才能真正形成规范司法的思想自觉和行为习惯。

　　一、审视规范司法行为逻辑、明确案件管理方向

　　正确理解“规范司法行为”的内涵，有助于把握案件管理方向。所谓司法行为，是指司法机关实施宪法和法律的活动。具体来说，是指司法机关依据宪法和法律处理具体行政案件、民事案件和刑事案件的活动。所谓规范，从词源学上看是指标准、范式。规范一词用在司法行为上，就是要求按照法的范式、标准实施法律行为，依照法律的规定裁量案件。

　　从逻辑上审视，规范司法行为在宏观方面是指对检察权的约束，将检察权关进制度的笼子。这是“限制国家权力，保障公民权利”这一现代法治精髓在检察领域的体现。规范司法行为在微观方面是指规范办案人的办案活动，可以从两个角度观察，一是规范办案人的行为，一是规范案件的证据采信、实体法适用及程序法的遵守。从规范办案人行为的角度出发，必然涉及承办人的司法理念、职业道德素养、司法素能，检察机关对检察人员的监管模式，相关制度的制定及落实等因素对规范司法的影响。当然，要达到的理想状态，一是使案件承办人不想失范(指不规范，以下同)，这涉及承办人的司法理念、职业道德素养，主要由政工人事部门及宣传部门引导;二是使案件承办人不能失范，这涉及案件管理模式，主要由案件管理部门管控;三是使承办人不敢失范，主要由纪检监察、检务督察、政工人事部门监控。

　　理念属于人的思想范畴，形成的规律必然要经历感性认识到理论体系，最后才是思想的自觉，其形成和秉持尤为漫长;司法责任追究，彰显刚性，须以失范事实为前提，属于高悬之利剑，而且天然具有个案化、事后性的短板;而案件管理，依托电子检务系统，顺应信息化发展趋势，可以实现全面、实时、动态的管理。高检院四个统一，即统一规划、统一标准、统一设计、统一实施，为规范司法确定了范式，在全国检察系统统一实施的统一业务应用系统融案件办理、管理、统计于一体，实现了案件办理与案件管理的无缝对接，具有信息化优势。因此，强化案件管理职能，应成为规范司法行为的枢纽。

　　二、深度应用统一业务应用系统、强化案件管理职能

　　以案件管理为枢纽的司法规范化，应当从案件管理的精细化、科学化、规范化、透明化为切入点，具体分述如下：

　　(一)案件流程监控精细化主导司法行为规范化

　　对以案件受理为基点，以流程监控为主线，以送案审核、送案为标志性节点、案件归档审核及归档为终点的案件流程进行精细化监控，设置专职流程监管人员，建立统一业务应用系统网上巡查制度、流程日志制度，全程、同步、动态监督办案活动。严格执行高检院制定的案件流程监控规定、案件受理办法与标准、统一分案指导意见，对每一个关键节点进行管控，对检察人员的司法行为在法治的轨道上运行进行“维稳”，从而主导司法行为规范化。

　　(二)案件统计分析规范化引导司法行为规范化

　　在大数据时代，案件统计系统的强大信息整合功能，能够充分满足各种检察数据的需求。统计数据的准确、实时以业务信息的规范填录为基础，案件管理部门应当加强专项业务信息的核查工作，同时建立健全填录主体责任制度、信息填录质量通报制度，提高案件信息填录的质量。坚持问题导向，通过对案件统计数据的分析，明晰每一阶段的检察业务态势，也能客观体现承办人的办案行为的规范性程度，对失范集中的问题进行针对性的纠正，进而引导司法行为规范化。

　　(三)案件质量评查科学化倒查司法行为规范化

　　依托统一业务应用系统，严抓案件质量评查，以案件质效促进司法行为更加规范。采取随机评查、重点评查、专项评查、个案评查等多种方式，对办理的案件进行调卷评查。评查内容涵盖案件事实认定、证据采信、法律适用、实体处理、程序运行、法律文书、笔录制作、风险评估、涉案款物处理以及案卷装订、归档情况等方面的内容，形成综合评查报告，对不规范问题逐一梳理，提出改进建议，督促整改落实。对优秀等级的案件进行表扬。通过案件质量评查可以反过来评价司法行为规范化程度。

　　(四)案件信息公开透明化倒逼司法行为规范化

　　案件信息公开，将检察权的行使过程和方式公开化，是检察机关自觉接受社会监督、避免检察权独断的有效途径，能够形成有效的倒逼机制，促使案件承办人对每个案件、每份法律文书把关更加严谨，更加注重证据意识、程序意识和案件质量意识。案件管理部门是案件信息公开的最后审核部门，管理和监督案件程序性信息、终局性法律文书和重要案件信息的公开和发布，今后还应不断拓宽公开的深度和广度，不断倒逼司法行为规范化。

　　三、全面开展检察管理工作、构筑多维检察监管模式

　　司法行为规范化除了办案人员“自律”外，还需要“他律”，这不是一个部门能够完成的长期工作，需要各个部门通力协作，需要全方位开展检察管理工作，多角度进行规范。

　　(一)逐步更新司法理念，培植规范司法思想根基，引领规范司法

　　理念是行动的先导，正确的司法理念引领规范的司法行为。检察人员要充分认识规范司法行为的重要意义，切实改变重打击轻保护、重实体轻程序、重配合轻监督、重保密轻保护的倾向，通过破除惯性思维，努力实现从“要我规范”到“我要规范”的转变。切实增强人权保障意识、程序公正意识、监督制约意识、证据意识、时效意识，通过解决突出问题，强化规范意识，努力实现从“柔性规范”到“刚性规范”的转变。

　　(二)实时完善制度体系，筑牢规范司法坚实屏障，巩固规范司法

　　没有规矩，不成方圆。深化司法行为规范化建设，要从制度上建构程序严密、责任明确、全方位多维度的标准体系，防止粗放式司法和任意性司法。

　　制度建立是前提。以2013年版《检察机关执法规范》为蓝本，检察机关从每个部门、每个岗位、每个环节、每项要求抓起，明确办案程序、细化操作规范，厘定权力边界，确保司法公正。

　　制度落实是重点。把已有制度的落实作为规范化建设的重点，以问题清单形式列明阻碍规范司法的主要问题和因素，定期开展专项整治，有重点有步骤地加以整改;建立重要制度落实情况的台帐制度，做到定期检查、定期通报，维护制度的严肃性，以制度落实促进规范司法。

　　实时更新制度是关键。随着司法体制改革的推进，检察权运行模式会发生改变，相应的制度也应与时俱进，才能适应检察工作的需要。

　　(三)优化整合监督结构，加强司法责任制度落实，保证规范司法

　　优化整合监督结构，首先是业务部门承办人的“自我监督”和业务部门负责人的“他律提醒”，主要是通过统一业务应用系统进行。其次是案件管理部门的“案管监督”，主要是对所有业务部门在办案过程中存在的问题进行流程监控，加强动态监督。三是纪检监察、检务督察、政工人事等部门和院领导的“最后监督”，主要对全院各部门进行监督，是最具“刚性”的监督。

　　加强司法责任落实，以更高责任要求促进司法行为更加规范。厘清检察官的权利配置，建立检察官权力清单制度，做到权、责、利相一致。积极推进办案质量终身制和错案责任倒查问责制，落实高检院《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》，遵循“谁办案谁负责、谁决定谁负责”，以问责约束来强化检察人员的规范意识，保证严格司法、依法办案。

　　(四)坚持打造过硬队伍，强化规范司法的持续动力，深化规范司法

　　规范司法以人为本，过硬检察队伍是规范司法的持续动力，过硬队伍要求检察人员司法理念过硬，职业道德过硬，检察业务过硬，责任担当过硬，纪律作风过硬，检察形象过硬。通过学习，坚持不懈地更新理念，培养职业道德，提升业务素能，砥砺担当品质，严明纪律作风，阳光检察形象，使规范司法行为成为职业自觉，成为职业操守。

　　总之，在更新检察人员司法理念，提高检察人员职业道德素养，提升检察人员专业素能，落实相关规章制度的同时，依托电子检务系统，强化案件管理职能，形成“在检察长和检察委员会领导下，以办案部门和办案人员自规范为基础，以案件管理部门集中管理为枢纽，以纪检监察、检务督察、政工人事等部门综合监管为支撑”的多维监管模式，使办案人员不想失范、不能失范、不敢失范，使规范司法成为检察人员的职业习惯，确保检察权在法治轨道内规范运行。

　　(胡笑鹏，黑龙江省五大连池市人民检察院案管科科长;齐峰，黑龙江省五大连池市法院执行局副局长)

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与华夏法治网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。